Drainage thoracique
Temps de lecture: min.
Les dispositifs médicaux numériques de drainage thoracique font désormais leurs preuves depuis plus de dix ans auprès des patients ayant subi une chirurgie pulmonaire ou cardiaque, notamment avec une durée de convalescence réduite et de meilleurs résultats auprès des patients. Et pourtant, les établissements de soins de santé mettent du temps à les intégrer dans leur pratique.
Pourquoi ? Le confort et la connaissance des équipes de soins en matière de systèmes de drainage thoracique analogiques semblent jouer un rôle. Mais même si vous êtes satisfait de votre système existant, il est important de reconnaître à quel point les alternatives numériques
Le problème n'est pas que les systèmes analogiques ne peuvent pas être efficaces, ils peuvent l'être. Mais ils ne sont pas optimisés pour rationaliser les soins et améliorer les résultats.
C'est en grande partie dû aux défis inhérents à la plupart des systèmes analogiques qui incluent :1-2
Les systèmes numériques de drainage thoracique présentent des avantages éprouvés pour les patients et les équipes de soins ainsi qu'un meilleur résultat pour l'établissement de soins. Lorsque l'on pèse le pour et le contre d'un système, il est nécessaire de prendre en compte les 3 manières dont le numérique peut aider à faire avancer les soins cardiothoraciques :
1. Améliorer les résultats grâce à des données continues.
Les systèmes numériques capturent et affichent des données en continu, ce qui permet aux chirurgiens cardiothoraciques et au personnel infirmier de prendre des décisions cliniques rapides et informées, améliorant ainsi les résultats. Les systèmes numériques peuvent également améliorer l'efficacité des soins en :1-2
Les directives sur le Rétablissement postopératoire optimisé (ERAS) soulignent l'importance de mesures précises des fuites d'air chez les patients trachéotomisés. Analog chest drainage systems may not be the best bet for meeting these new standards of accuracy. Digital systems, on the other hand, can deliver the objectively accurate air leak measurements ERAS demands.
2. Créer des expériences plus positives pour le patient.
Des patients cardiothoraciques portant des systèmes de drainage thoracique ont signalé des inquiétudes quant à la mobilité, à la commodité et au confort des systèmes analogiques.
En revanche, 100 % de patients ont rapporté une expérience plus positive avec les systèmes numériques de drainage thoracique, selon une étude clinique.1
Domaines spécifiques dans lesquels les patients ont signalé une meilleure expérience avec les systèmes numériques :1
3. Réduire la durée de port du drain thoracique/l'hospitalisation.
Grâce aux systèmes numériques de drainage thoracique, les équipes soignantes peuvent déterminer le moment de retrait du drain avec plus de précision, ce qui permet de réduire la durée de port du drain thoracique par rapport aux systèmes analogiques. Par conséquent, la durée de l'hospitalisation d'un patient est considérablement réduite, tout comme les coûts de santé résultants.
Les systèmes numériques de drainage thoracique ont systématiquement permis d'obtenir :1
Manifestement, les systèmes numériques de drainage thoracique peuvent vous aider à fournir des soins de qualité supérieure. Mais tous les systèmes numériques ne sont pas créés de la même façon. Il est important de choisir un système présentant des données probantes en matière de patients cardiothoraciques.
Thopaz+ de Medela est un système de ce type. Il a été spécialement conçu pour l'application d'une pression négative optimale pour gérer le drainage thoracique postopératoire et pour obtenir un suivi objectif et fiable de l'état d'un patient. Thopaz est le système numérique qui a été utilisé dans les études comparatives mentionnées ci-dessus, ce qui s'est traduit par une expérience plus positive chez les patients ainsi qu'une durée de fuite d'air, de port de drain et d'hospitalisation réduite.
En outre, Thopaz+ :4-8
1. Pompili C, Detterbeck F, Papagiannopoulos K, et al. Multicenter International Randomized Comparison of Objective and Subjective Outcomes Between Electronic and Traditional Chest Drainage Systems. Ann Thorac Surg 2014;98(2):490–7.
2. Miller DL, Helms GA, Mayfield WR. Digital Drainage System Reduces Hospitalization After Video-Assisted Thoracoscopic Surgery Lung Resection. Ann Thorac Surg 2016;102(3):955–61.
3. French DG, Plourde M, Henteleff H, et al. Optimal Management of Postoperative Parenchymal Air Leaks. J Thorac Dis 2018;10(32):3789–98.
4. Pompili C, Brunelli A, Salati M, et al. Impact of the learning curve in the use of a novel electronic chest drainage system after pulmonary lobectomy: a case-matched analysis on the duration of chest tube usage. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2011;13(5):490–3.
5. Jablonski S, Brocki M, Wawrzycki M, et al. Efficacy assessment of the drainage with permanent airflow measurement in the treatment of pneumothorax with air leak. Thorac Cardiovasc Surg 2014;62(6):509–15.
6. Mier JM, Molins L, Fibla JJ. The benefits of digital air leak assessment after pulmonary resection: prospective and comparative study. Cir Esp 2010;87(6):385–9.
7. Lijkendijk M, Licht PB, Neckelmann K. Digital versus analogue chest tube drainage following lobectomy: a randomized trial. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2014;19 (Supplement 1):31.
8. Varela G, Jiménez MF, Novoa NM, et al. Postoperative chest tube management: measuring air leak using an electronic device decreases variability in the clinical practice. Eur J Cardiothorac Surg 2009;35(1):28–31.